Je réalise que je n'avais pas posté mon avis a propos de AMAZING 2.
Et bien moi, j'ai bien aimé. Je l'ai même préféré a AMAZING 1.
J'ai quelques reserves sur la fin qui est, en quelques sortes, une fin a rallonge, et me pose, a mon ressenti personnel, un problème de rythme. En effet, sans vous spoiler, après la fin-"affrontement final/conclusion de l'histoire", il y a une sorte d'épilogue a rallonge. Je trouve que cette fin aurait beaucoup mieux fonctionné au début d'un eventuel 3. Posant les séquelles de l'affrontement final, nous faisant plus ressentir le temps qui a passé pour le héros qu'une simple ellipse. En bref, ce n'est pas la scène elle-même qui m'a posé problème, mais le fait de l'utiliser comme "fin a rallonge", de "quatrième acte" alors que l'intrigue du film est finie.
Autre problème vis a vis du film, les "oeufs de paques".
Si vous ne connaissez pas le terme, les "oeufs de paques" sont des cadeaux bonus aux fans, des clins d'oeil que seuls les fans peuvent voir. Par exemple, pour interpréter un vigile dans le film HULK, plutôt que de prendre n'importe quel figurant au hasard, on prends l'interprète de HULK dans la série. C'est un clin d'oeil, ça fait plaisir et ça ne gêne pas l'histoire. Les films MARVEL excellent, (et abusent parfois) de ce genre de clins d'oeil. Mais, contrairement a ce que disent certains, jusque là, ils ne gènent pas les films, ne ralentissent pas l'action.
Hors, là, dans AMAZING 2, si, justement, ça gène.
Dans AMAZING 2, plusieurs fois, ils nous introduisent un personnage qui se présente, et dis son nom. Et là, je suis désolé, mais même si vous n'avez pas lu un comics de votre vie et ne savez pas que c'est censé être un personnage du comics, en tant que spectateur de film, si on vous présente un personnage comme ça, vous vous dites "
Ah ? On nous le présente ? Ça veux dire qu'on va le revoir. Qu'il va servir a quelque chose plus tard.". Et c'est normal. C'est du code de narration de base.
Sauf que là, non.
Là, le personnage ne sert a rien. On voulait juste qu'il fasse coucou. Il n'aura aucune importance ni utilité dans l'intrigue.
Et même si on nous dit que c'est pour pouvoir les faire revenir dans la suite, ça n'en demeure pas moins POURRI comme introduction de juste faire du name-dropping qui mène a rien. Les clins d'oeils, les "oeufs de paques", par définition, le jeu, c'est de les chercher, comme de décrypter les gros titres des journaux quand un personnage passe devant un kiosque a journaux. Pas de nous balancer des personnages qui ne reviennent pas et ne servent a rien ! Parce que ça, pour le coups, ça ralentit l'intrigue et distrait le public.
Mais bon, même si le film avait des problèmes, des petites incohérences ici et là, (Peter qui refuse de donner son sang qui pourrait sauver son meilleur ami !
) le film demeurait un spectacle très entrainant et distrayant, et, je trouve, bien plus réussi que le premier.
En bref : Un film que je reverrais sans doute plusieurs fois avec plaisir.
---
Maintenant, le film serait une décéption au box office pour la production qui comptait pourtant faire une méga-univers-partagé-comme-MARVEL-juste-avec-les-persos-de-Spider-Man avec. Ils nous annonçaient fièrement un AMAZING 3, voir plus, se lamentant même qu'ils n'avaient pas fait signé le réalisateur et les acteurs au dela du 3, et aussi et surtout, deux/trois spin-off :
SINISTER SIX, VENOM, et un film sur une héroïne féminine tirée de la franchise Spider-Man (mais ils nous ont pas dit qui. La Chatte Noir ? Spider Girl ? On ne sais pas.).
Mais, depuis la sortie d'AMAZING 2 et son résultat au box office, ils font beaucoup moins les fiers, et dans les coulisses, ça joue aux chaises musicales quand a savoir qui va écrire et réaliser certains projets, et ça commence a repousser les dates de sorties initialement annoncées.
Et ils déclarent que c'est le public qui se lasse de Spider-Man. Qui sature.
Bah oui, ils vont pas dire que c'est parce que c'est eux qui ont fait de la m... et qu'ils sont en train de pourrir leur propre franchise, non. C'est la faute du public.